技術的効果が大きくなくても特許になる？

私が食品会社の研究員から特許事務所の弁理士に転職して、最初のころに驚いたことの一つが、

「技術的効果がそれほど大きくなくても、特許になることがある」

ということでした。

技術的効果とは、例えば食品分野であれば、

といったものです。

医薬分野であれば、治療効果が高い、副作用が少ないといった効果が考えられます。

私は研究員だったころ、従来技術と比べて非常に大きな効果がなければ、特許にはならないと思っていました。

例えば、従来では得られなかった効果が初めて得られる、あるいは同じ種類の効果でも従来の何十倍、何百倍もの効果が得られる、といった成果が必要だと考えていました。

しかし、実際の特許実務では、効果の大きさだけで特許性が決まるわけではありません。

進歩性はどのように判断されるか

特許になるための重要な要件の一つに「進歩性」があります。

進歩性の判断では、まず先行技術と本願発明との構成上の違いを確認し、先行技術に基づいて、当業者（その技術分野の通常の知識を持つ技術者）が本願発明に容易に想到できたかどうかが検討されます。

例えば、

といった点が検討されます。

また、先行技術と比べて有利な効果がある場合には、その効果も考慮して、当業者が容易に想到できたかどうかが判断されます。

特に、その効果が出願時の技術水準から予測できる範囲を超えた顕著なものである場合には、進歩性が肯定される方向に働く有力な事情になります。

なお、有利な効果があっても、その効果を考慮したうえで、当業者が容易に想到できたことが十分に論理付けられる場合には、進歩性は認められません。

ここで重要なのは、

「顕著な効果があれば進歩性を認められやすい」ということと、「顕著な効果がなければ進歩性が認められない」ということは別である

という点です。

発明の構成自体について、先行技術からその構成に至る動機付けが乏しい場合や、当業者が容易に想到できたとはいえない場合があります。

そのような場合には、技術的効果が非常に大きなものでなくても、進歩性が認められる可能性があります。

したがって、

「効果は確認できたが、思っていたほど大きな差ではなかった」

「期待していたほどの数値は出なかった」

という理由だけで、特許出願を諦める必要はありません。

なお、先行技術との違いが成分の含有量や配合比などの数値範囲だけである場合など、発明の内容によっては効果の大きさが重視されることもあります。

特許になる可能性を考える際には、効果の大きさだけでなく、発明の構成と先行技術との関係を見ることが重要です。

また、どのような比較実験を行い、どのようなデータをとっておくかによって、発明の特徴の伝わりやすさが変わることもあります。

なお、実際の特許性の判断は、発明の内容や先行技術など、個々の事情によって異なります。

研究開発の成果について、「この程度の効果でも特許になるのだろうか」と疑問をお持ちの場合には、まずはご相談ください。

当事務所では、出願するかどうかを検討している段階からのご相談や、実験データのとり方に関するご相談にも対応しています。