実施例に強弱をつけておくことも重要です。
特許出願のための実験データでは、結果を単に、以下のように整理することがあります。
しかし、○と×だけのデータでは、後から請求項を限定して進歩性を主張したい場合に、十分な根拠にならないことがあります。
例えば、飲料αに保存料を添加する発明において、複数の保存料候補を検討していたとします。
その場合に、実験結果が次のように整理されていたとします。
このデータでは、保存料A1、A2、A3のいずれを添加しても、保存性が向上することは分かります。
しかし、どの保存料が特に優れているのかまでは分かりにくいです。
そのため、審査で進歩性が問題になったときに、
「飲料αに保存料を添加すること自体は容易である」
と判断されると、請求項を有利に限定するための材料が不足することがあります。
◎、○、×で整理しておくと、主張の幅が広がる
一方で、実験結果を次のように整理していた場合はどうでしょうか。
この場合、単に「保存料を添加すると保存性が向上する」というだけでなく、
「保存料A1を添加した場合に、特に優れた保存性が得られる」
という主張が可能になります。
つまり、進歩性が問題になった場合に、請求項を例えば、
保存料A1を含む飲料α
のように限定し、◎の効果が得られる構成に絞って進歩性を主張することができます
「効果あり」だけでなく「どの程度よいか」を示す
特許実務では、効果の有無だけでなく、効果の程度が重要になることがあります。
特に、食品、飲料、化粧品、化学、材料などの分野では、次のような差が進歩性の主張に影響することがあります。
このように整理しておくと、出願後に進歩性が問題になった場合でも、請求項をどこまで限定すればよいかを検討しやすくなります。
まとめ
比較例によって、「本願発明の構成でなければ効果が得られない」ことを示すことができます。
一方で、実施例に強弱をつけることで、
· どの範囲に限定すれば顕著な効果を主張できるのか
· どの実施例を根拠に進歩性を主張できるのか
を整理しやすくなります。
したがって、特許出願前の実験データ整理では、単に「効果あり／なし」を確認するだけでなく、効果の強さに差が出る条件を把握しておくことが重要です。
Comments